英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站8月5日發(fā)表一篇文章稱(chēng)，疫情凸顯所謂“西式民主”的幼稚傾向。作者為愛(ài)德華·盧斯。全文摘編如下：

　　“民主”的終極夸耀是，當(dāng)人們對(duì)自己的生活負(fù)責(zé)時(shí)，社會(huì)將會(huì)做到最好。新冠肺炎一直在對(duì)這一理論進(jìn)行檢驗(yàn)。每隔幾個(gè)月，西方就會(huì)大舉慶祝新冠肺炎疫情的結(jié)束。西方國(guó)家很少能夠超前一步思考，這一事實(shí)對(duì)于他們?yōu)閼?yīng)對(duì)全球變暖或是下一場(chǎng)大流行做好計(jì)劃來(lái)說(shuō)不是個(gè)好兆頭。

　　即時(shí)滿(mǎn)足是通常與兒童相關(guān)的特征。在上世紀(jì)60年代，斯坦福大學(xué)的一位學(xué)者設(shè)計(jì)了著名的棉花糖實(shí)驗(yàn)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)獎(jiǎng)勵(lì)那些能夠堅(jiān)持幾分鐘不吃一塊棉花糖的幼兒可獲得兩塊棉花糖。能夠抗拒誘惑的孩子較之那些等不及的孩子通常會(huì)有更好的人生表現(xiàn)。

　　任何觀察西方如何應(yīng)對(duì)新冠病毒的人都會(huì)感到這個(gè)理論似曾相識(shí)。由于西方國(guó)家擁有學(xué)術(shù)界所謂的“制度合法性”，因此他們更不必迎合大眾。

　　任何制度最終都需要經(jīng)受住兩個(gè)問(wèn)題的考驗(yàn)：它有能力保護(hù)自己的利益嗎？它會(huì)從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)嗎？西方對(duì)新冠肺炎的回應(yīng)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題都給出了令人不安的答案。多年來(lái)，世界越來(lái)越容易受到大流行的影響，這一點(diǎn)早就廣而告之。低成本措施如數(shù)據(jù)共享系統(tǒng)和儲(chǔ)備重要設(shè)備一再被建議。政府卻什么都沒(méi)做。

　　迄今為止，這場(chǎng)大流行造成的財(cái)政代價(jià)是10萬(wàn)億美元的公共債務(wù)，是創(chuàng)建一個(gè)適度的全球基金來(lái)為這樣一場(chǎng)災(zāi)難做準(zhǔn)備的年度費(fèi)用的700倍。他們總是說(shuō)，一分的預(yù)防勝似十分的治療。與氣候變化的相似之處無(wú)需詳細(xì)說(shuō)明。這還沒(méi)有加上因新冠病毒而喪生的400萬(wàn)人——或者非正常死亡人數(shù)約為1000萬(wàn)人——這一人類(lèi)悲劇。

　　對(duì)于西方學(xué)習(xí)曲線的真正考驗(yàn)是，其是否正根據(jù)對(duì)這種病毒無(wú)國(guó)界的認(rèn)知采取行動(dòng)。沒(méi)有在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)群體免疫這回事。盡管如此，西方國(guó)家的行為好像國(guó)內(nèi)疫苗接種就是他們的終點(diǎn)線。世界其他地方被視為西方慈善的對(duì)象。這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。

　　美國(guó)約有9000萬(wàn)對(duì)接種疫苗猶豫不決的人，他們拒絕接種的疫苗達(dá)數(shù)億劑。與其讓疫苗失效，美國(guó)顯而易見(jiàn)的下一步舉措是將它們運(yùn)送到那些急需為其人民接種的國(guó)家，或是強(qiáng)制要求未接種疫苗的美國(guó)人接種。最好是兩者并行。然而，喬·拜登政府由于害怕引發(fā)激烈反對(duì)而無(wú)力采取任何一項(xiàng)措施。強(qiáng)制接種將增加與那些認(rèn)為疫苗和口罩是對(duì)他們“自由”的侵犯的人的斗爭(zhēng)。向國(guó)外運(yùn)送物資則會(huì)引發(fā)有關(guān)拜登更關(guān)心外國(guó)人而不是美國(guó)人的指責(zé)。

　　西方的下一階段將是為已接種疫苗的人注射加強(qiáng)針。正如世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞本周指出的那樣，這一舉措將擴(kuò)大每100人注射100劑疫苗的高收入國(guó)家與每100人僅注射1.5劑的低收入國(guó)家之間的差距。后者的免疫力對(duì)于西方國(guó)家的健康與對(duì)其自身的健康一樣重要。流行病學(xué)家警告說(shuō)，這個(gè)病毒距離擊敗疫苗僅有少數(shù)幾個(gè)突變的距離。然后，我們將回到起點(diǎn)。

　　西方國(guó)家的一線希望是其科學(xué)家能夠迅速研發(fā)出有效的疫苗。西方國(guó)家表現(xiàn)出幼稚的特質(zhì)。如果拜登認(rèn)真對(duì)待，他就應(yīng)當(dāng)超越對(duì)所謂“共同價(jià)值觀”的空談?！懊裰鳌睉?yīng)該多展示，少空談。

責(zé)編：駱羿杉

二審：張瑞華

三審：鄭海兵