當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)最高法院做出了一個(gè)讓無數(shù)美國(guó)人倍感絕望的裁決。

因?yàn)檫@個(gè)相當(dāng)于開了100多年歷史倒車的裁決，不僅預(yù)示著美國(guó)一切嘗試控制槍支的法律都可能會(huì)死亡，美國(guó)的槍支暴力問題會(huì)進(jìn)一步惡化，同時(shí)也再次證明了美國(guó)嚴(yán)重的體制問題，才是在應(yīng)對(duì)槍支暴力這個(gè)美國(guó)最嚴(yán)重的社會(huì)問題上，美國(guó)人面對(duì)的最大攔路虎。

根據(jù)多家歐美媒體的報(bào)道，美國(guó)最高法院在周四做出的這項(xiàng)引起全美國(guó)關(guān)注的裁決，針對(duì)的是美國(guó)紐約州的一個(gè)限制在公共場(chǎng)合佩戴槍支的地方法案。

該法案規(guī)定，生活在紐約州的人如果想在自己住所之外的公共場(chǎng)所佩戴槍支，就必須申請(qǐng)一個(gè)許可，并在申請(qǐng)時(shí)證明自己這么做是出于自我防衛(wèi)等正當(dāng)理由。

然而，在本周四的裁決中，美國(guó)最高法院9名終身制大法官中的6人一致認(rèn)定這個(gè)紐約州的槍支法律“違憲”，理由是該法律對(duì)美國(guó)守法公民在持槍上造成了限制，違背了美國(guó)憲法第二修正案賦予美國(guó)人的“持槍自由”。

于是，這個(gè)在1913年出臺(tái)的、有著超過一個(gè)世紀(jì)歷史的控槍法律，就這樣在2022年6月23日被美國(guó)最高法院以6對(duì)3的投票結(jié)果裁決廢除了。

而在美國(guó)人希望控制槍支、打擊槍支暴力問題的呼聲日益增加的當(dāng)下，以及在今年5月24日導(dǎo)致19名兒童和2名教師慘死的美國(guó)得州小學(xué)槍擊案的背景下，美國(guó)最高法院的這個(gè)裁決無異于是開了100年的歷史倒車。有美國(guó)網(wǎng)民因此就哀嘆說：“我們完蛋了?！?/p>

但這項(xiàng)裁決的意義遠(yuǎn)不止廢除紐約州一個(gè)法律這么簡(jiǎn)單。

美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、哥倫比亞廣播公司（CBS）以及《紐約時(shí)報(bào)》等多家媒體就指出，這個(gè)裁決還意味著美國(guó)其他各州的其他限制人們?cè)诠矆?chǎng)所持槍——乃至限制人們買槍的各種法律，都將遭到支持所謂“持槍自由”的人的挑戰(zhàn)，并最終面臨與紐約州這個(gè)法律相同的被廢除的命運(yùn)。

更要命的是，在美國(guó)得州小學(xué)槍擊案后，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院便開始商議、并于耿直哥撰寫此文時(shí)剛剛通過的一項(xiàng)應(yīng)對(duì)槍支暴力問題的全國(guó)性立法草案，也因?yàn)槿缃褡罡叻ㄔ旱倪@個(gè)裁決而陷入了極為尷尬的境地。

盡管這個(gè)立法本身只是在“做做樣子”，根本沒有對(duì)槍支泛濫做出任何實(shí)質(zhì)性的限制，只是提出要加強(qiáng)21歲以下購(gòu)槍者的背景審查和擴(kuò)大了有家暴記錄的人5年不得買槍的法律適用范圍，但美國(guó)最高法院的裁決意味著哪怕是這種糊弄人式的槍支立法，都可能會(huì)被視作“違憲”了。（注：關(guān)于美國(guó)國(guó)會(huì)參議院這個(gè)槍支立法“糊弄人”的情況，可以參考耿直哥6月22日的分析文章：美國(guó)又要贏了？一場(chǎng)世紀(jì)級(jí)的欺詐！）

這也是為何耿直哥會(huì)在本文開篇處表示，這個(gè)裁決預(yù)示著美國(guó)一切嘗試控制槍支的法律都將死亡。

目前，美國(guó)總統(tǒng)拜登和副總統(tǒng)哈里斯都已經(jīng)對(duì)美國(guó)最高法院的這個(gè)裁決做出表態(tài)，稱這是一個(gè) “問題很大的”、“令人非常失望的”、“糟糕的”裁決。

可這些話都是沒有任何意義的空話。因?yàn)檫@并不只是美國(guó)最高法院那6個(gè)終身大法官的問題，而是美國(guó)的體制問題。是美國(guó)的體制設(shè)立了極難更改的美國(guó)憲法第二修正案，并將涉及美國(guó)無數(shù)公眾生命安全的槍支問題的裁定權(quán)，交給了被政治操控的9名終身制大法官，所以美國(guó)前總統(tǒng)特朗普才能在他執(zhí)政的4年里，將3名傾向反對(duì)控槍、持“保守派”意識(shí)形態(tài)的大法官送入最高法院，令最高法院的保守派大法官總數(shù)達(dá)到了6人，令其意識(shí)形態(tài)的天平徹底倒向了自己的政治陣營(yíng)一方。這才有了如今這6人依據(jù)美國(guó)的憲法第二修正案，做出的嚴(yán)重開歷史倒車的裁決。

但這個(gè)體制又是極難被改變的，因?yàn)椴徽撌歉嗟膽椃ǖ诙拚?，還是美國(guó)最高法院的那些早已脫離時(shí)代的設(shè)定，都是美國(guó)的立國(guó)之本。所以，美國(guó)人不是沒有改革的想法，只是太多的阻力和難關(guān)讓他們不得不望而卻步。

不過，美國(guó)最高法院的這個(gè)裁決，倒也敲醒了部分美國(guó)人沉睡的心靈，讓這些原本不愿承認(rèn)美國(guó)的槍支問題無法改變、選擇用美國(guó)國(guó)會(huì)那個(gè)“做做樣子”的槍支立法“自欺欺人”的美國(guó)人，慢慢睜開了眼睛。

美國(guó)微軟全國(guó)廣播公司（MSNBC）的一檔新聞評(píng)論節(jié)目如今就承認(rèn)，不論是最高法院的這個(gè)裁決，還是美國(guó)國(guó)會(huì)參議院最新通過的那個(gè)所謂的槍支安全立法，都沒有觸及絕大多數(shù)美國(guó)人希望進(jìn)一步限制槍支的訴求，與民意相去甚遠(yuǎn)……

有美國(guó)網(wǎng)民亦表示，美國(guó)國(guó)會(huì)最新通過的那個(gè)所謂的槍支安全法案并沒有真正控制槍支，并意識(shí)到即便是這么一個(gè)法案也有可能會(huì)被美國(guó)最高法院給干掉。

有人還憤怒地表示自己無法明白為什么在槍支暴力奪走了那么多無辜的生命后，美國(guó)能做的改革卻只有這么一點(diǎn)點(diǎn)，政客們又怎么有臉說這種可笑的改革是“歷史性的”進(jìn)步。

但也仍然有不少美國(guó)人還在選擇“自我麻痹”，說什么美國(guó)國(guó)會(huì)參議院新通過的槍支安全立法，是對(duì)美國(guó)最高法院的裁決最有力的回?fù)?，是面?duì)最高法院開歷史倒車的行為邁出的正確一步。一些美國(guó)的參議員更把這個(gè)立法的通過當(dāng)成了他們炫耀自己政績(jī)的資本。

就連美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬和夫人也在一起給美國(guó)人灌注“正能量”雞湯。

不過，這倒也符合奧巴馬的“人設(shè)”。盡管在他執(zhí)政任期的8年里，他并未推出任何能實(shí)質(zhì)解決美國(guó)槍支暴力問題的改革和立法，但這并沒有妨礙他不斷打出“Yes We Can”這種口號(hào)。

可這種滿屏的“正能量”，難道不也是令美國(guó)體制改革裹足不前的一種“幫兇”么？

來源：環(huán)球時(shí)報(bào)新媒體

責(zé)編：楊帆